ENTREVISTA A : “ ALVARO CLECK “
Corredoras Deben Hacer Explícita Política de Compra de Cartera Propia
El ex superintendente de valores y seguros y actual presidente de la clasificadora de riesgo ICR entró de lleno en la discusión del momento tras el caso Serrano, sugiriendo nuevas ideas de regulación para el mercado de capitales.
—¿Qué le parece la propuesta de la Superintendencia de Valores y Seguros sobre las custodias y cómo interpreta el que las corredoras de menor tamaño adviertan una discriminación por el posible alza de costos?—Se tienen que empezar a definir ciertas materias que son importantes. En términos concretos, buscar estándares de seguridad muy altos que sigan todos los requerimientos que a nivel internacional se recomiendan. Desde ese punto de vista, lo que está haciendo la SVS, que puede ser debatible en sus detalles, es corregir una situación que requiere que se haga en el más breve plazo posible, especialmente si estamos pensando en Chile desarrollar un sector financiero exportador. En ese sentido, la propuesta apunta a lo medular: que no se usen indebidamente los activos de los clientes y lo más sano para que ello ocurra es que todo esté en el Depósito Central de Valores (DCV). Ahora, es importante que los costos que establezca el DCV sean socialmente eficientes y que no se aproveche de su situación de monopolio y así el mercado funcione de manera competitiva y adecuada.—Además de las custodias, ¿Hay otros aspecto del mercado que habría que regular? Se habla de cartera propia, sociedades relacionadas, las recomendaciones de acciones de corredoras…—Ciertamente que sí. Siempre hay que partir de la base de que el mercado tiene que funcionar de la forma más transparente posible. La confianza es un gran activo y cuando ésta se acrecienta, el mercado se potencia y se desarrolla. Es importante que quede bien establecida la regulación sobre cartera propia. No sólo tiene que haber divulgación muy clara de parte de los corredores, su política de operación para cartera propia tiene que ser explícita y fácilmente monitoreable por terceros independientes.—¿Un externo ligado al aparato gubernamental?—El tema central es que hagan explícitas sus políticas para operar con cartera propia y cómo se inserta de manera adecuada en el marco regulatorio. El conflicto de interés cuando se llevan a cabo transacciones para cartera propia guarda relación con la asignación que hacen las corredoras con las compras y las ventas y cómo se distribuye esto entre la propia intermediaria y los clientes. Todo este procedimiento y la aplicación en concreto de estas políticas debiera resguardar los principios que la regulación y las buenas prácticas disponen, y ser perfectamente monitoreable por un tercero independiente, que puede ser, por ejemplo, una entidad privada o el propio regulador, lo esencial es que exista un sistema auditable y los inversionistas se sientan protegidos.—¿Y también que el inversionista sepa dónde invierte su corredora?—Eso no tiene ninguna relevancia. Lo importante es que, más allá de las disposiciones legales, que deben ser cumplidas cabalmente, el mercado y sus agentes actúe con la convicción que las buenas prácticas y la transparencia no sólo son necesarias para el desarrollo del mercado de capitales en el largo plazo, sino también muy rentables. Es impensable un centro financiero reputado donde continúen ocurriendo situaciones como las hemos conocido. Falta un compromiso mucho más fuerte por parte de las corredoras y las propias bolsas para proteger la confianza en el sistema.—¿Cómo juzga la situación de las sociedades relacionadas?—Es del todo conveniente que se sepa este tipo de operaciones. La intencionalidad de ley es muy clara, por lo cual, no debería haber ninguna diferencia entre actuar por la propia corredora y una sociedad relacionada. El conflicto de interés es el mismo, sólo cambia el RUT. En estas circunstancias, la mayoría de las corredoras puede actuar muy apegada a las buenas prácticas y resolver adecuadamente los conflictos de interés, sin embargo, basta con que haya unas pocas situaciones negativas, como las hemos conocido, para que el mercado en conjunto pierda reputación. Desde este punto de vista es indispensable que el mercado sea más enérgico en autorregularse.
Recomendaciones
—¿Qué opina de la recomendación de acciones por parte de las corredoras?—Sin duda ahí hay un tema que tiene que ser bien resuelto. El conflicto de interés está bien identificado y hay instrumentos o tecnologías que han sido propuestas en el ámbito internacional que permiten regular de buena manera. Lógicamente que las bolsas debiesen ser muy activas o las principales interesadas en que todo esto opere de la forma más confiable y transparente.—¿Qué le parece la idea de que se separe el negocio de la corredoras y que sólo se dediquen al corretaje propiamente tal?—La tendencia internacional es que se separen los procesos de venta de los procesos de recomendación, y en casos en que esto no sea así, lo ideal es que haya un correcto disclosure, respecto a los conflictos de intereses que puedan haber. Es una buena forma de solucionar eso.—¿Qué le parece que todas las custodias se almacenen en el DCV?—No le veo ningún problema, por el contrario. Claramente hay economías de escala y alcance en la función que cumple el DCV, por lo que creo que es el lugar ideal para que se mantengan. El único problema que eventualmente podría surgir es el de los precios, estos deben ser socialmente eficientes.—La propuesta de normativa sugiere la posibilidad de que se mantengan en otro ente similar al DCV, si es que existiera ¿sería una solución crear un ente paralelo y así asegurar precios justos?—En el largo plazo la función de depósito y custodia será transable. Existen claras economías de escala y alcance, por tanto, no veo ningún problema en eso.—¿Pero no sería riesgoso?—Existen entidades muy reputadas que prestan servicios de depósito y custodia, son clasificadas y cumplen con estándares internacionales, además están situadas en jurisdicciones que son muy exigentes con este tipo de instituciones. Luego, si nos proyectamos al largo plazo, estos serán servicios cada vez más transables, en consecuencia, todos los instrumentos que se emiten en Chile podrían estar en un depósito en el exterior y funcionar electrónicamente, o que el DCV se convierta en un exportador de estos servicios. Actualmente, hay experiencia internacional en esta materia, por lo cual, una empresa global que se dedique a este giro podría instalar un vehículo jurídico en Chile, que le permita establecer ese servicio de manera muy competitiva.
Diario Estrategia : 03 de agosto de 2009
Corredoras Deben Hacer Explícita Política de Compra de Cartera Propia
El ex superintendente de valores y seguros y actual presidente de la clasificadora de riesgo ICR entró de lleno en la discusión del momento tras el caso Serrano, sugiriendo nuevas ideas de regulación para el mercado de capitales.
—¿Qué le parece la propuesta de la Superintendencia de Valores y Seguros sobre las custodias y cómo interpreta el que las corredoras de menor tamaño adviertan una discriminación por el posible alza de costos?—Se tienen que empezar a definir ciertas materias que son importantes. En términos concretos, buscar estándares de seguridad muy altos que sigan todos los requerimientos que a nivel internacional se recomiendan. Desde ese punto de vista, lo que está haciendo la SVS, que puede ser debatible en sus detalles, es corregir una situación que requiere que se haga en el más breve plazo posible, especialmente si estamos pensando en Chile desarrollar un sector financiero exportador. En ese sentido, la propuesta apunta a lo medular: que no se usen indebidamente los activos de los clientes y lo más sano para que ello ocurra es que todo esté en el Depósito Central de Valores (DCV). Ahora, es importante que los costos que establezca el DCV sean socialmente eficientes y que no se aproveche de su situación de monopolio y así el mercado funcione de manera competitiva y adecuada.—Además de las custodias, ¿Hay otros aspecto del mercado que habría que regular? Se habla de cartera propia, sociedades relacionadas, las recomendaciones de acciones de corredoras…—Ciertamente que sí. Siempre hay que partir de la base de que el mercado tiene que funcionar de la forma más transparente posible. La confianza es un gran activo y cuando ésta se acrecienta, el mercado se potencia y se desarrolla. Es importante que quede bien establecida la regulación sobre cartera propia. No sólo tiene que haber divulgación muy clara de parte de los corredores, su política de operación para cartera propia tiene que ser explícita y fácilmente monitoreable por terceros independientes.—¿Un externo ligado al aparato gubernamental?—El tema central es que hagan explícitas sus políticas para operar con cartera propia y cómo se inserta de manera adecuada en el marco regulatorio. El conflicto de interés cuando se llevan a cabo transacciones para cartera propia guarda relación con la asignación que hacen las corredoras con las compras y las ventas y cómo se distribuye esto entre la propia intermediaria y los clientes. Todo este procedimiento y la aplicación en concreto de estas políticas debiera resguardar los principios que la regulación y las buenas prácticas disponen, y ser perfectamente monitoreable por un tercero independiente, que puede ser, por ejemplo, una entidad privada o el propio regulador, lo esencial es que exista un sistema auditable y los inversionistas se sientan protegidos.—¿Y también que el inversionista sepa dónde invierte su corredora?—Eso no tiene ninguna relevancia. Lo importante es que, más allá de las disposiciones legales, que deben ser cumplidas cabalmente, el mercado y sus agentes actúe con la convicción que las buenas prácticas y la transparencia no sólo son necesarias para el desarrollo del mercado de capitales en el largo plazo, sino también muy rentables. Es impensable un centro financiero reputado donde continúen ocurriendo situaciones como las hemos conocido. Falta un compromiso mucho más fuerte por parte de las corredoras y las propias bolsas para proteger la confianza en el sistema.—¿Cómo juzga la situación de las sociedades relacionadas?—Es del todo conveniente que se sepa este tipo de operaciones. La intencionalidad de ley es muy clara, por lo cual, no debería haber ninguna diferencia entre actuar por la propia corredora y una sociedad relacionada. El conflicto de interés es el mismo, sólo cambia el RUT. En estas circunstancias, la mayoría de las corredoras puede actuar muy apegada a las buenas prácticas y resolver adecuadamente los conflictos de interés, sin embargo, basta con que haya unas pocas situaciones negativas, como las hemos conocido, para que el mercado en conjunto pierda reputación. Desde este punto de vista es indispensable que el mercado sea más enérgico en autorregularse.
Recomendaciones
—¿Qué opina de la recomendación de acciones por parte de las corredoras?—Sin duda ahí hay un tema que tiene que ser bien resuelto. El conflicto de interés está bien identificado y hay instrumentos o tecnologías que han sido propuestas en el ámbito internacional que permiten regular de buena manera. Lógicamente que las bolsas debiesen ser muy activas o las principales interesadas en que todo esto opere de la forma más confiable y transparente.—¿Qué le parece la idea de que se separe el negocio de la corredoras y que sólo se dediquen al corretaje propiamente tal?—La tendencia internacional es que se separen los procesos de venta de los procesos de recomendación, y en casos en que esto no sea así, lo ideal es que haya un correcto disclosure, respecto a los conflictos de intereses que puedan haber. Es una buena forma de solucionar eso.—¿Qué le parece que todas las custodias se almacenen en el DCV?—No le veo ningún problema, por el contrario. Claramente hay economías de escala y alcance en la función que cumple el DCV, por lo que creo que es el lugar ideal para que se mantengan. El único problema que eventualmente podría surgir es el de los precios, estos deben ser socialmente eficientes.—La propuesta de normativa sugiere la posibilidad de que se mantengan en otro ente similar al DCV, si es que existiera ¿sería una solución crear un ente paralelo y así asegurar precios justos?—En el largo plazo la función de depósito y custodia será transable. Existen claras economías de escala y alcance, por tanto, no veo ningún problema en eso.—¿Pero no sería riesgoso?—Existen entidades muy reputadas que prestan servicios de depósito y custodia, son clasificadas y cumplen con estándares internacionales, además están situadas en jurisdicciones que son muy exigentes con este tipo de instituciones. Luego, si nos proyectamos al largo plazo, estos serán servicios cada vez más transables, en consecuencia, todos los instrumentos que se emiten en Chile podrían estar en un depósito en el exterior y funcionar electrónicamente, o que el DCV se convierta en un exportador de estos servicios. Actualmente, hay experiencia internacional en esta materia, por lo cual, una empresa global que se dedique a este giro podría instalar un vehículo jurídico en Chile, que le permita establecer ese servicio de manera muy competitiva.
Diario Estrategia : 03 de agosto de 2009
No hay comentarios:
Publicar un comentario